NON au contournement EST de l’Agglomération Rouennaise
Par Stéphanie le mercredi 2 mai 2007, 20:48 - à propos d'écologie - Lien permanent
NON au contournement EST de
l’Agglomération Rouennaise,
parfaite illustration de l’incohérence des choix des pouvoirs publics en
matière de développement durable.
Contrairement aux idées reçues, ce projet n'apportera pas de réponse à la pollution que subissent les habitants de l’agglomération Rouennaise :
- parce que le pont Flaubert (6ème pont), lorsqu'il sera en fonction,
drainera l'essentiel du trafic nord sud, cela qu'il y ait ou non, un
contournement Est.
- ce que les promoteurs du projet ne nous disent pas, c'est que la
circulation à Rouen, notamment sur les quai est due, à 70%, aux migrations
internes à l'agglomération... qui perdureront si des solutions de transport
alternatif ne sont pas trouvées...
- ce contournement n'empêchera pas les camions venant de l'Est par la RN 14
de continuer à passer par les quais de Rouen pour rejoindre le
port...
Par contre, ce que l'on sait avec certitude, c'est qu'une autoroute
défigurera les plateaux Est, favorisera l'étalement urbain et l'implantation de
nouvelles zones d'activités. Par exemple, celle du futur pôle Industriel du
Mont-Jarret, prévu dans le schéma de cohérence territorial (SCOT Rouen Elbeuf)
et qui amènera encore plus de camions...
Ce que l'on sait, c'est que ce sont des zones naturelles d'intérêt européen,
les coteaux de St Adrien, qui sont menacées, et avec elles, la célèbre et si
fragile violette de Rouen, qui ne pousse que dans ce secteur de la vallée de
Seine...
Ce que l'on sait enfin, c'est que de nombreux captages d'eau potable seront
menacés de pollution.
Alors, au regard de ces arguments, comment peut-on penser que ce projet, qui
coute la somme astronomique de 450 millions d’euros, est une solution de
l'avenir ?
Oui, ce projet, vieux de 30 ans, est une solution du passé, alors que
l'envolée du prix du pétrole et la menace du réchauffement climatique nous
imposent d'innover.
Dire non au contournement Est, c'est dire oui aux solutions de
l'avenir !
Commentaires
non à tout , ou
oui à la liaison A28/A13 et c'est la jonction vers le rond point des vaches que vous refusez ?
Sous une nouvelle appellation « officielle » (liaison A13/A28) donnée par le préfet Carenco en janvier 2007, c'est bien le projet de contournement Est, tel qu’il a été présenté au débat public par les services de l’Etat, qui sortira des cartons en 2009...
La subtilité aujourd'hui, c'est que la jonction vers le rond point des vaches (devenue la « petite virgule » pour le préfet) sera, elle, construite aux frais des collectivités qui voudront bien payer… et que la liaison elle, sera financée par des péages...
Bref, ce "plat de nouilles passablement refroidi" (cf. PN du 30/05/07) n'obtiendra, pas plus aujourd'hui qu'hier, l'adhésion des Verts...
j'avoue ne pas comprendre ; au conseil régional les verts ont accepté la liaison A28/A13 ? J.P. GIROD a proposé un tracé de liaison A28/A13 qu'il a d'ailleurs présenté à la presse ? donc maintenant c'est non à tout ?
La liaison A28/A13 ne date pas du prefet Carenco puisqu'elle était inscrite dans le précedent contrat de plan initié par la gauche plurielle ; ou vous ne connaissez pas completement ce dossier ce qui peut se comprendre ou alors il ya autant de
positions que de verts ?
Cher Léo,
Serez vous déçu ? il n’y a pas « autant de positions que de verts » il y seulement deux élections et deux niveaux de responsabilités (l’Assemblée nationale, la Région) qui ne sont pas comparables.
Et puis, il y a aussi l’opinion, et la prise de conscience écologique, qui évoluent.
Les élus régionaux que nous sommes n’ont pour seul pouvoir que de se prononcer sur les conditions de co-financement par la Région, d’une décision qui est du ressort de l’Etat.
Dans ce contexte, nous nous bagarrons, avec les Verts, pour le développement préalable d’alternatives (extension de Teor sur les plateaux est, arrêt de l’étalement urbain, transport des marchandises par le rail et le fluvial...).
Dans l’hypothèse où ce contournement nous serait imposé, nous voulons réduire au maximum les impacts environnementaux et paysagers du tracé (pas de barreau vers le rond point des vaches, tracé le plus éloigné possible…).
Mais si les Verts gagnaient les législatives et participaient à la prochaine majorité parlementaire et gouvernementale, ils remettraient totalement, et radicalement, en question cette décision de l’Etat, dont nous savons qu’elle aura pour conséquence d’attirer plus de trafic routier et d’augmenter les émissions de gaz à effet de serre.
C’est bien ce qu’on attend de députés écologistes, non ???
C’est d’autant plus réaliste que les citoyens et les élus prennent peu à peu conscience des effets des émissions polluantes sur le réchauffement climatique et la santé publique.
Aux présidentielles et aux législatives, l’Alliance pour la Planète et toutes les associations environnementales, se sont elles aussi prononcées pour un moratoire sur la construction de nouvelles autoroutes, dont les contournements d’agglomérations en projet.
Hier c’est Paris Normandie qui donnait raison à Dominique Voynet dénonçant « un projet vieux de trente ans avec des solutions obsolètes ».
Il ne suffit pas d’annoncer un Grenelle de l’environnement, il faut agir !
Tous les Verts, tous les élus Verts, sont unis sur ce dossier.
Stéphanie est la seule candidate, dans sa circonscription, à s’opposer à ce projet d’un autre âge.
Voilà une bonne raison de voter pour elle !
Bien cordialement à vous,
Véronique BEREGOVOY, Jean Pierre GIROD et Claude TALEB
conseillers régionaux verts de Haute Normandie
j'habite Darnétal et j'ai du mal à croire que le trafic de plus en plus intense qui traverse le tunnel de la Grand-Mare et le pont Mathilde soit à 70% intra-urbain ou qu'il puisse être résolu par le 6em pont, qui se trouve sur un axe différent et qui lui rentre dans l'agglomération.
Cet axe tunnel Grand-Mare - Pont Mathilde - Rond Point des Vaches est le point de passage entre la Hollande et l'Espagne. Fort est à parier que ce trafic international va s'intensifier avec les nouvelles autoroutes.
Et donc c'est bien les poumons de nos enfants qui sont mis en danger par la passivité et l'indécision chroniques des élus Rouennais.
En attendant le transport ferroviaire pour remplacer le transport routier, il est urgent de libérer Rouen des camions et des touristes en transit. Je suis du Nord, ça me fait plaisir de voir de plus en plus de 59 et 62 passer près de chez moi, mais c'est les maladies respiratoires qui nous guettent nous et nos enfants!
L'écologie pour moi c'est pas interdire de construire les routes et les ponts quand ils soulagent la population.
Un petit mot pour finir sur le TEOR, on est vraiment loin d'une alternative à la bagnole! A l''Est le TEOR c'est la cata, toujours plus d'embouteillages, moins d'arrêts pour les usagers
là il y a à faire pour les écolos: transport en commun gratuits! Tramway sur les Boulevards etc...
j'aurais bien voter Vert mais cette histoire de contournement ça me fait éternuer; Amitiés quand même.
Bonjour Alain,
Les poumons de ma fillette se souviennent aussi de la pollution des quais de Rouen. Mais je souhaite que dans 20 ans, ceux de ma probable petite fille n'aient pas a subir la pollution que nous promet la construction d'une nouvelle autoroute, avec le changement climatique en plus.
Depuis la première autoroute constuite après guerre (A13 entre St Cloud et le Triangle de Rocquencourt) des milliers de kilomètres ont été constuits, permettant de constater que la construction d'un contournement routier génère le trafic qui bientôt l'engorgera. La fluidité passagère favorise immédiatement le fret routier, puis l'urbanisation à proximité des échangeurs et les transports routiers qui vont avec.
Le désengorgement probable de demain, ne doit pas nous leurer sur l'engorgement programmé d'après demain.
Oui les Verts se doivent de défendre une alternative sérieuse à cette impasse. Arrêtons de penser route : investissons dans les bateaux et le train pour les marchandises entre la Hollande et l'Espagne. Investissons dans les transports doux et en commun pour nos déplacements en ville.
Mais sourtout pensons la ville autrement, pour nous déplacer autrement. A la succéssion de zones collées aux routes : zones pavillaonnaires sans âmes succédant aux zones d'activités affreuses, elles-mêmes situées à proximité de grands ensembles mortifères, préférons la mixité de l'habitat, de l'activité, des espaces de loisirs et de vie. Tout ceci recrée des occasions d'être ensemble, de se déplacer moins, de vivre mieux sa vi(ll)e.
Enfin pour répondre à votre préoccupation immédiates de Darnetal et du tunnel de la Grand-Mare, un article de ce jour dans PN évoque les arlternatives qu'offrira bientôt le Pont Flaubert. Il permettra aux camions de contourner Rouen via l'A29 et l'A151. De même les quais pourront être désengorgés par la Sud III via le boulevard industriel et le rond point aux vaches.
Alors au lieu de renforcer la logique routière à Rouen, soyons tournés vers l'avenir de cette ville portuaire ou les cargos cotoient les péniches et le train. Rouen, agglomération où les transports en communs peuvent encore très largement être entendus. Rouen où le vélo n'existe pour ainsi dire pas.
Pour demain attendons le pont Flaubert et pour après demain, au lieu de choisir les vieilles mauvaises recettes, soyons audacieux : inventons à Rouen l'alternative au tout routier.
Très sincèrement
Amatys
Merci pour votre réponse Amatys,
mais quand même cet itinéraire A28-A29-A151-A150- 6em pont- Sud II va ramener le trafic international sur Rouen-Ouest,
même si les quais sont évités, c'est l'A150 qui va s'engorger à proximité de Mont Riboudet et là c'est les gens de Barentin partis travailler à Rouen qui vont vous bénir! Le 6em pont au lieu de les soulager va ramener nos amis Hollandais et Espagnols sur leur itinéraire.
Les gaz d'échappement vont bien continuer à descendre dans la cuvette rouennaise par l'Ouest et s'amplifier avec les embouteillages.
Je suis bien d'accord qu'il faut des alternatives à la voiture, mais quelle sont vos propositions en matière de transports en commun? Encore un fois le TEOR comme nouveauté en la matière est à pleurer, du moins à l'Est.
cordialement
Alain
venez faire un tour à la sortie "chapitre" de l'A28 le matin; cela est édifiant depuis la "régulation" du trafic par la DDE . 2 à 3 km de bouchon avec moteurs qui tournent ! on ne fait que déplacer les bouchons. La seule manière de limiter le trafic est de dévier en amont tout ceux qui ne font que traverser le grand Rouen (notamment les camions) donc oui au contournement EST. Toutes les grandes villes ont un périphérique ou un anneau externe . Rouen n'a que des petits bouts; de
Quelle vision de la circulation rétrograde, le contournement est indispensable pour autant qu'un contournement ouest soit aussi effectué, j'habite Mont-Saint-Aignan depuis plus de 60 ans, c'est dire si j'ai vu évoluer la situation au niveau routier, les luttes droite/gauche et vice et versa ont contribués à cet état de fait Rouen est devenue une ville mourant de la pollution, alors pour une fois mettez-vous d'accord pour réaliser ce qui rendra un peu de fluidité aux déplacements inters urbains en évacuant hors ville les véhicules qui ne font que passer
Oui au contournement EST, cela fait 30 ans que l'on parle trop!